Array

Pergunta: Como é que a conta de David Whitmer da tentativa de vender o Livro de Mórmon copyright comparar com aqueles das testemunhas oculares?: diferenças entre revisões

(Criou a página com "{{fonte |título=Pergunta: Como é que a conta de David Whitmer da tentativa de vender o Livro de Mórmon copyright comparar com aqueles das testemunhas oculares? |categoria...")
 
m (Robô: Substituição de texto automática (-{{fonte\n\|título=(.*)\n\|categoria=(.*)\n}} +{{FairMormon}}))
 
(Há 4 revisões intermédias de 2 utilizadores que não estão a ser apresentadas)
Linha 1: Linha 1:
{{fonte
{{FairMormon}}
|título=Pergunta: Como é que a conta de David Whitmer da tentativa de vender o Livro de Mórmon copyright comparar com aqueles das testemunhas oculares?
|categoria=
}}
<onlyinclude>
<onlyinclude>
{{translate}}
==Pergunta: Como é que a conta de David Whitmer da tentativa de vender o Livro de Mórmon copyright comparar com aqueles das testemunhas oculares?==
==Pergunta: Como é que a conta de David Whitmer da tentativa de vender o Livro de Mórmon copyright comparar com aqueles das testemunhas oculares?==
===Whitmer's account is at variance in several ways with Hiram Page’s account===
===O relato de Whitmer é contrário de várias maneiras com o relato de Hiram Page===


Whitmer's account is at variance in several ways with Hiram Page’s account. Whitmer gets the destination city in Canada wrong (he says Toronto, the other accounts, and the revelation itself, say Kingston) and he did not correctly identify all of the participants (he identified Hiram Page and Oliver Cowdery, while Page noted Joseph Knight and Josiah Stowell). Note that the text of the revelation itself finally clears up the issue of exactly who the revelation was directed to,
O relato de Whitmer é contrário de várias maneiras com o relato de Hiram Page. Whitmer cita errado a cidade de destino no Canadá  (ele diz Toronto, e outros relatos, e a própria revelação, dizem Kingston) e ele não identificou corretamente todos os participantes (ele identificou Hiram Page e Oliver Cowdery, enquanto Page citou Joseph Knight e Josiah Stowell). Note-se que o texto da própria revelação finalmente esclarece a questão de para quem exatamente a revelação fora direcionada.


<blockquote>
<blockquote>
...it Pleaseth me that Oliver Cowderey Joseph Knight Hyram Page<del>e</del> & Josiah Stowel shall do my work in this thing...
... que me apraz que Oliver Cowdery, Joseph Knight, Hiram Page & Josias Stowel deve fazer o meu trabalho nesta coisa ...
</blockquote>
</blockquote>


===Page, an eyewitness, makes no mention at disappointment in Joseph Smith, nor is there any mention of a "false prophecy"===
===Page também não faz qualquer menção ou mesmo uma sugestão a decepção em Joseph Smith, nem há uma acusação de que a viagem foi baseada em uma "falsa profecia"===


Page also makes no mention or even a hint at disappointment in Joseph Smith, nor is there an accusation that the trip was based upon a "false prophecy," so naturally no subsequent "revelation" is noted by Page explaining the mission’s failure.  
Page também não faz qualquer menção ou mesmo uma sugestão a decepção em Joseph Smith, nem há uma acusação de que a viagem foi baseada em uma "falsa profecia", então naturalmente nenhuma "revelação" posterior é citada por Page explicando o fracasso da missão.


In Whitmer’s 1887 account we learn for the first time of the supposed post-mission revelation where Joseph Smith is told that some revelations are from God, some from devils, some from men. This account is in all likelihood a fabrication. Unlike his consistent, life-long statements concerning the witness of the Gold Plates, this account, which is probably a second-hand retelling of events 57 years after their occurrence, suddenly appears and is wrong on several of the documentable facts, as well as being inconsistent with the first-hand testimony of Hiram Page, given 40 years earlier than Whitmer and by comparison much closer to the actual event.
Em 1887, com o relato de Whitmer, aprendemos pela primeira vez da suposta revelação pós-missão em que Joseph Smith teria dito que algumas revelações são de Deus, algumas dos demônios, algumas dos homens. Este relato é, com toda a probabilidade, uma invenção. Ao contrário de sua consistente declaração ao longo da vida a respeito do testemunho das placas de ouro, este relato, o que provavelmente é uma releitura de segunda mão de eventos 57 anos após a sua ocorrência, de repente aparece e é errado em vários dos fatos bem documentados, bem como sendo incompatível com o testemunho de primeira mão de Hiram Page, dado 40 anos antes do que Whitmer e por comparação muito mais próximo do evento real.
</onlyinclude>
</onlyinclude>
{{notas}}
{{notas}}
[[Category:Carta a um Diretor SEI]]
[[Category:Carta a um Diretor SEI]]


[[en:Question: How does David Whitmer's account of the attempt to sell the Book of Mormon copyright compare to those of the eyewitnesses?]]
[[en:Question: How does David Whitmer's account of the attempt to sell the Book of Mormon copyright compare to those of the eyewitnesses?]]
[[es:Pregunta: ¿De qué manera la historia de David Whitmer del intento de vender el Libro de Mormón de derechos de autor en comparación con las de los testigos?]]
[[es:Pregunta: ¿De qué manera la historia de David Whitmer del intento de vender el Libro de Mormón de derechos de autor en comparación con las de los testigos?]]
[[pt:Pergunta: Como é que a conta de David Whitmer da tentativa de vender o Livro de Mórmon copyright comparar com aqueles das testemunhas oculares?]]

Edição atual desde as 03h01min de 28 de junho de 2017

Índice

Pergunta: Como é que a conta de David Whitmer da tentativa de vender o Livro de Mórmon copyright comparar com aqueles das testemunhas oculares?

O relato de Whitmer é contrário de várias maneiras com o relato de Hiram Page

O relato de Whitmer é contrário de várias maneiras com o relato de Hiram Page. Whitmer cita errado a cidade de destino no Canadá (ele diz Toronto, e outros relatos, e a própria revelação, dizem Kingston) e ele não identificou corretamente todos os participantes (ele identificou Hiram Page e Oliver Cowdery, enquanto Page citou Joseph Knight e Josiah Stowell). Note-se que o texto da própria revelação finalmente esclarece a questão de para quem exatamente a revelação fora direcionada.

... que me apraz que Oliver Cowdery, Joseph Knight, Hiram Page & Josias Stowel deve fazer o meu trabalho nesta coisa ...

Page também não faz qualquer menção ou mesmo uma sugestão a decepção em Joseph Smith, nem há uma acusação de que a viagem foi baseada em uma "falsa profecia"

Page também não faz qualquer menção ou mesmo uma sugestão a decepção em Joseph Smith, nem há uma acusação de que a viagem foi baseada em uma "falsa profecia", então naturalmente nenhuma "revelação" posterior é citada por Page explicando o fracasso da missão.

Em 1887, com o relato de Whitmer, aprendemos pela primeira vez da suposta revelação pós-missão em que Joseph Smith teria dito que algumas revelações são de Deus, algumas dos demônios, algumas dos homens. Este relato é, com toda a probabilidade, uma invenção. Ao contrário de sua consistente declaração ao longo da vida a respeito do testemunho das placas de ouro, este relato, o que provavelmente é uma releitura de segunda mão de eventos 57 anos após a sua ocorrência, de repente aparece e é errado em vários dos fatos bem documentados, bem como sendo incompatível com o testemunho de primeira mão de Hiram Page, dado 40 anos antes do que Whitmer e por comparação muito mais próximo do evento real.

Notas