Array

Mormonismo e Doutrina/Conceitos repudiou/Teoria Adam-Deus: diferenças entre revisões

(m)
 
m (Robô: Substituição de texto automática (-{{etiqueta conclusão}} +))
 
(Há 9 revisões intermédias de 3 utilizadores que não estão a ser apresentadas)
Linha 1: Linha 1:
{{artigos FairMormon direitos autorais}}
{{FairMormon}}
{{título do recurso|Qual é a teoria de Adão-Deus?}}
{{translate}}
<onlyinclude>
<onlyinclude>
{{epígrafe|We warn you against the dissemination of doctrines which are not according to the Scriptures and which are alleged to have been taught by some of the General Authorities of past generations. Such, for instance, is the Adam-God theory. We denounce that theory and hope that everyone will be cautioned against this and other kinds of false doctrine.<br><br>&mdash;{{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Our Own Liahona|date=November 1976|start=77}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1976/11/our-own-liahona?lang=eng}}
{{H2
|L={{check}}
|H=Qual é a teoria de Adão-Deus?
|S=
|L1=
}}
{{epígrafe|Nós os alertamos contra a disseminação de doutrinas que não estão de acordo com as Escrituras e que alegadamente foram ensinados por algumas das Autoridades Gerais de gerações passadas. Essa, por exemplo, é a teoria do Adão-Deus. Denunciamos essa teoria e espero que todo mundo seja cauteloso contra essa e outros tipos de falsas doutrinas.<br><br>&mdash;{{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Our Own Liahona|date=(Novembro de 1976)|start=77}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1976/11/our-own-liahona?lang=eng}}
}}
}}
{{parabreak}}
{{parabreak}}
== ==
{{etiqueta pergunta}}


Brigham Young taught that Adam, the first man, was God the Father. Since this teaching runs counter to the story told in Genesis and commonly accepted by Christians, critics accuse Brigham of being a false prophet. Also, because modern Latter-day Saints do not believe Brigham's "Adam-God" teachings, critics accuse Mormons of either changing their teachings or rejecting teachings of prophets they find uncomfortable or unsupportable.


== ==
Brigham Young ensinou que Adão, o primeiro homem, foi Deus, o Pai. Uma vez que esse ensino contraria a história contada em Gênesis e comumente aceita pelos cristãos, os críticos acusam Brigham de ser um falso profeta. Além disso, como Santos dos Últimos Dias modernos não acreditam nos ensinamentos "Adão-Deus" de Brigham, críticos acusam os mórmons de mudarem seus ensinamentos ou rejeitarem os ensinamentos dos profetas que eles acham desconfortáveis ou insuportáveis.
{{etiqueta conclusão}}


Brigham Young appears to have believed and taught Adam-God, but he never developed the teaching into something that could be reconciled with LDS scripture and presented as official doctrine. Therefore, we simply don't know what Brigham Young meant, and modern leaders have warned us about accepting traditional explanations of Adam-God. Since the Church has rejected it, we won't be able to answer the question until the Lord sees fit to reveal more about it.


Regardless of which approach the reader prefers to accept, the Church's official position on Adam-God is clear: as popularly understood, Adam-God (i.e., "Adam, the first man, was identical with Elohim/God the Father") is not the doctrine of the Church.  If there are any particles of truth to anything surrounding the Adam-God doctrine, one would expect those things to harmonize with what has already been revealed.  Only further revelation from the Lord's anointed would be able to clear up many points surrounding that doctrine.


BYU professor Stephen E. Robinson wrote:
Brigham Young parece ter acreditado e ensinado o Deus-Adão, mas ele nunca desenvolveu o ensino em algo que poderia ser conciliado com escrituras SUD e apresentado como doutrina oficial. Portanto, nós simplesmente não sabemos o que Brigham Young quis dizer, e líderes modernos tem nos avisado sobre a aceitação de explicações tradicionais de Adão-Deus. Visto que a Igreja a tem rejeitado, não seremos capazes de responder à pergunta até que o Senhor julgue conveniente revelar mais sobre ela.
 
Independentemente da abordagem a qual o leitor prefira aceitar, a posição oficial de A Igreja sobre Deus-Adão é clara: como popularmente entendido, Adão-Deus (ie, "Adão, o primeiro homem, era idêntico ao Eloim / Deus Pai") não é a doutrina da Igreja. Se houver quaisquer partículas de verdade a respeito de qualquer coisa em torno da doutrina Adão-Deus, terão de esperar para se harmonizar com o que já foi revelado. Apenas outra revelação do ungido do Senhor seria capaz de esclarecer muitos pontos que cercam essa doutrina.
 
O professor da BYU, Stephen E. Robinson, escreveu:
<blockquote>
<blockquote>
Yet another way in which anti-Mormon critics often misrepresent LDS doctrine is in the presentation of anomalies as though they were the doctrine of the Church. Anomalies occur in every field of human endeavor, even in science. An anomaly is something unexpected that cannot be explained by the existing laws or theories, but which does not constitute evidence for changing the laws and theories. An anomaly is a glitch.... A classic example of an anomaly in the LDS tradition is the so-called "Adam-God theory." During the latter half of the nineteenth century Brigham Young made some remarks about the relationship between Adam and God that the Latter-day Saints have never been able to understand. The reported statements conflict with LDS teachings before and after Brigham Young, as well as with statements of President Young himself during the same period of time. So how do Latter-day Saints deal with the phenomenon? We don't; we simply set it aside. It is an anomaly. On occasion my colleagues and I at Brigham Young University have tried to figure out what Brigham Young might have actually said and what it might have meant, but the attempts have always failed. The reported statements simply do not compute—we cannot make sense out of them. This is not a matter of believing it or disbelieving it; we simply don't know what "it" is. If Brigham Young were here we could ask him what he actually said and what he meant by it, but he is not here.... For the Latter-day Saints, however, the point is moot, since whatever Brigham Young said, true or false, was never presented to the Church for a sustaining vote. It was not then and is not now a doctrine of the Church, and...the Church has merely set the phenomenon aside as an anomaly.
Contudo, uma outra maneira pela qual os críticos anti-mórmons, muitas vezes deturpam  a doutrina SUD é a apresentação de anomalias, como se fossem a doutrina da Igreja. Anomalias ocorrem em todos os campos da atividade humana, mesmo na ciência. Uma anomalia é algo inesperado, que não pode ser explicado pelas leis ou teorias existentes, mas que não constitui evidência para mudar as leis e teorias. Uma anomalia é uma falha .... Um exemplo clássico de uma anomalia na tradição SUD é a chamada "teoria Adão-Deus." Durante a segunda metade do século XIX, Brigham Young fez algumas observações sobre a relação entre Adão e Deus que os santos dos últimos dias nunca foram capazes de entender. As declarações relatadas entram em conflito com ensinamentos SUD antes e depois  de Brigham Young, bem como com as declarações do próprio Presidente Young durante o mesmo período de tempo. Então, como os Santos dos Últimos Dias lidam com o fenômeno? Nós não o fazemos; nós simplesmente o reservamos. É uma anomalia. Na ocasião, eu e meus colegas na  Universidade Brigham Young temos tentado descobrir o que Brigham Young poderia ter realmente dito e aquilo que poderia ter significado, mas as tentativas sempre falharam. As declarações relatadas simplesmente não computamos - não podemos dar sentido a elas. Essa não é uma questão de acreditar ou desacreditar nela; nós simplesmente não sabemos o que "ela" é. Se Brigham Young estivesse aqui, poderíamos perguntar o que ele realmente disse e do que ele queria dizer com isso, mas ele não está aqui .... Para os Santos dos Últimos Dias, no entanto, a questão é discutível, uma vez que tudo o que Brigham Young disse, verdadeiro ou falso, nunca foi apresentado à Igreja para voto de apoio. Não foi, em seguida, e não é agora uma doutrina da Igreja, e ... a Igreja limitou-se a deixar o fenômeno de lado como uma anomalia.
</blockquote>
</blockquote>


== ==
{{Topics label}}
{{Topics label}}


{{cabeçalho
{{H2
|link=Mormonismo e Doutrina/Conceitos repudiou/Teoria Adam-Deus
|L=Mormonismo e Doutrina/Conceitos repudiou/Teoria Adam-Deus
|assunto=Teoria Adam-Deus
|H=Teoria Adão-Deus
|resumo=Brigham Young ensinou que Adão, o primeiro homem, foi Deus, o Pai. Uma vez que este ensinamento vai contra a história contada em Gênesis e comumente aceito pelos cristãos, os críticos acusam Brigham de ser um falso profeta. Além disso, como Santos modernos Últimos Dias não acreditam ensinamentos "Adam-Deus" de Brigham, os críticos acusam os mórmons de qualquer mudança de seus ensinamentos ou rejeitar os ensinamentos dos profetas acham desconfortável ou insuportável.
|S=Brigham Young ensinou que Adão, o primeiro homem, foi Deus, o Pai. Uma vez que esse ensinamento contraria a história contada em Gênesis e comumente aceita pelos cristãos, os críticos acusam Brigham de ser um falso profeta. Além disso, como os Santos dos Últimos Dias modernos não acreditam nos ensinamentos "Adão-Deus" de Brigham, críticos acusam os mórmons de mudarem seus ensinamentos ou rejeitarem os ensinamentos dos profetas que eles acham desconfortáveis ou insuportáveis.
}}
}}
{{resumo
{{resumo
Linha 37: Linha 38:
}}
}}


== ==
{{PerspectivesBar
{{PerspectivesBar
|link=http://www.fairmormon.org/wp-content/uploads/2011/11/2009_Brigham_Youngs_Teachings_On_Adam.pdf
|link=http://www.fairmormon.org/wp-content/uploads/2011/11/2009_Brigham_Youngs_Teachings_On_Adam.pdf
Linha 45: Linha 45:
|publicação=Proceedings of the 2009 FAIR Conference
|publicação=Proceedings of the 2009 FAIR Conference
|data=August 2009
|data=August 2009
|resumo=On the 9th of April 1852 President Brigham Young stepped up to the pulpit in the old tabernacle on Temple Square and informed a group of Elders, who had gathered there for General Conference, that he was going to straighten them out on an issue which they had been debating about. The topic of disagreement centered upon who was the Father of Jesus Christ in the flesh—Elohim or the Holy Ghost. President Young surprised the people who were in attendance by announcing that it was neither one of them.
|resumo=Em 09 de abril de 1852, o Presidente Brigham Young subiu ao púlpito no antigo tabernáculo na Praça do Templo e informou  a um grupo de Élderes, que se reuniram ali para a Conferência Geral, que ele estava corrigindo-os sobre uma questão sobre a qual eles debatiam. O tema em desacordo centrava sobre quem era o Pai de Jesus Cristo na carne - Eloim ou o Espírito Santo. O presidente Young surpreendeu as pessoas que estavam presentes ao anunciar que não era nem um deles.
}}
}}


== ==
{{etiqueta resposta}}
{{etiqueta resposta}}
===Origins===
===Origens===
Brigham Young gave over 1,500 sermons that were recorded by transcribers. Many of these were published in the ''Journal of Discourses'', the ''Deseret Evening News'', and other Church publications. In about 20 of these he brought up the subject of God the Father's relationship to Adam. Many of his comments fit easily into current LDS doctrine, while some have engendered controversy.
Brigham Young deu mais de 1.500 sermões que foram gravadas por copistas. Muitos deles foram publicados no Journal of Discourses, o Deseret Evening News, e outras publicações de A Igreja. Em cerca de 20 delas, ele tocou no assunto da relação de Deus, o Pai com Adão. Muitos de seus comentários se encaixam facilmente na doutrina SUD atual, enquanto alguns têm gerado controvérsia.


He made the best known, and probably earliest, controversial statement in a sermon given on 9 April 1852:
Ele fez a mais conhecida, e, provavelmente, a mais antiga, declaração polêmica em um sermão proferido em 09 de abril de 1852:


:Now hear it, O inhabitants of the earth, Jew and Gentile, Saint and sinner! When our father Adam came into the garden of Eden, he came into it with a celestial body, and brought Eve, one of his wives, with him. He helped to make and organize this world. He is MICHAEL, the Archangel, the ANCIENT OF DAYS! about whom holy men have written and spoken&mdash;He is our FATHER and our GOD, and the only God with whom WE have to do. Every man upon the earth, professing Christians or non-professing, must hear it, and will know it sooner or later. They came here, organized the raw material, and arranged in their order the herbs of the field, the trees, the apple, the peach, the plum, the pear, and every other fruit that is desirable and good for man; the seed was brought from another sphere, and planted in this earth. The thistle, the thorn, the brier, and the obnoxious weed did not appear until after the earth was cursed. When Adam and Eve had eaten of the forbidden fruit, their bodies became mortal from its effects, and therefore their offspring were mortal.<ref>{{JDfairwiki|author=Brigham Young|vol=1|disc=8|start=50|end=51}}  (Emphasis in the original.)</ref>
:Agora ouvi, ó habitantes da terra, judeus e gentios, santos e pecadores! Quando nosso pai Adão chegou ao jardim do Éden,veio com um corpo celestial e trouxe consigo uma de suas esposas, Eva. Ele ajudou a fazer e organizar este mundo. Ele é Miguel, o Arcanjo, o Ancião dos Dias, do qual têm falado e escrito homens santos -Ele é nosso Pai e nosso Deus, o único Deus com quem temos algo a ver.Todo homem sobre a terra, os cristãos professos ou não deve ouvir isso, e o saberá mais cedo ou mais tarde. Eles vieram aqui, organizaram a matéria-prima e colocaram em sua ordem as ervas do campo, as árvores, a maçã, o pêssego, a ameixa, pêra, e todas as outras frutas que são desejáveis e boas para o homem; a semente foi trazida de outra esfera, e plantada nesta terra. O cardo, o espinho, o arbusto espinhoso, e a erva daninha desagradável não apareceram até que a terra fosse amaldiçoada. Quando Adão e Eva comeram do fruto proibido, seus corpos se tornaram mortais de seus efeitos, e, portanto, sua descendência era mortal.<ref>{{JDfairwiki|author=Brigham Young|vol=1|disc=8|start=50|end=51}}  (Emphasis in the original.)</ref>


Based on these remarks, and others he made in public and in private, it is apparent that Brigham Young believed that:
Com base nessas observações, e outras que ele fez em público e em particular, é evidente que Brigham Young acreditava que:


*Adam was the father of the spirits of mankind, as well as being the first parent of our physical bodies.
*Adão foi o pai dos espíritos da humanidade, bem como foi o primeiro pai de nossos corpos físicos.
*Adam and Eve came to this earth as resurrected, exalted personages.
*Adão e Eva vieram a esta terra como ressuscitados, personagens exaltados.
*Adam and Eve fell and became mortal in order to create physical bodies for their spirit children.
*Adão e Eva caíram e se tornaram mortais, a fim de criar corpos físicos para os seus filhos espirituais.
*Adam was the spiritual and physical father of Jesus Christ.<ref>{{Dialogue1|author=David John Buerger|article=The Adam-God Doctrine|vol=15|num=1|date=Spring 1982|start=45}} {{link|url=http://content.lib.utah.edu/u?/dialogue,19946}}</ref>
*Adão foi o pai espiritual e físico de Jesus Cristo.<ref>{{Dialogue1|author=David John Buerger|article=The Adam-God Doctrine|vol=15|num=1|date=Spring 1982|start=45}} {{link|url=http://content.lib.utah.edu/u?/dialogue,19946}}</ref>


Brigham claimed to have received these beliefs by revelation, and, on at least three occasions, claimed that he learned it from Joseph Smith.<ref>See, for example, ''Deseret News'', 18 June 1873, p. 308{{link|url=http://udn.lib.utah.edu/u?/deseretnews3,143025}}: "How much unbelief exists in the minds of the Latter-day Saints in regard to one particular doctrine which I revealed to them, and which God revealed to me—namely that Adam is our Father and God—I do not know, I do not inquire, I care nothing about it. Our Father Adam helped to make this earth, it was created expressly for him, and after it was made he and his companions came here. He brought one of his wives with him, and she was called Eve, because she was the first woman upon the earth. Our Father Adam is the man who stands at the gate and holds the keys of everlasting life and salvation to all his children who have or who ever will come upon the earth. I have been found fault with by the ministers of religion because I have said that they were ignorant. But I could not find any man on the earth who could tell me this, although it is one of the simplest things in the world, until I met and talked with Joseph Smith."</ref> While this doctrine was never canonized, Brigham expected other contemporary Church leaders to accept it, or at least not preach against it. (Orson Pratt did not believe it, and he and Brigham had a number of heated conversations on the subject.<ref>{{Dialogue | author=Gary James Bergera | article=The Orson Pratt-Brigham Young Controversies: Conflict within the Quorums, 1853 to 1868 | vol=13 | num=2 | date=Summer 1980 | start=7 |end=49 }}{{link|url=http://content.lib.utah.edu/u?/dialogue,2878}}</ref>)
Brigham afirmou ter recebido essas crenças por revelação, e, em pelo menos três ocasiões, afirmou que ele aprendeu de Joseph Smith.<ref>See, for example, ''Deseret News'', 18 June 1873, p. 308{{link|url=http://udn.lib.utah.edu/u?/deseretnews3,143025}}: "Quanta descrença existe na mente dos Santos dos Últimos Dias com relação a uma doutrina particular que eu revelei a eles, e que Deus revelou a mim - precisamente que Adão é nosso Pai e Deus - eu não sei, e não procuro saber, e com a qual não me importo. Nosso Pai Adão ajudou a criar esta Terra, ela foi criada expressamente para ele, e depois que ela foi feita ele e seus companheiros vieram para cá. Ele trouxe uma de suas esposas consigo, e ela se chamava Eve, porque ela era a primeira mulher na Terra. Nosso Pai Adão é o homem que está às portas e detém as chaves da vida eterna e da salvação para todos os seus filhos que já vieram ou virão para esta Terra. Os ministros de religião acham-me em falta porque eu disse que eles eram ignorantes. Mas eu não poderia encontrar nenhum homem na Terra que poderia me dizer isso, apesar de ser uma das coisas mais simples no mundo, até o dia em que eu me encontrei e conversei com Joseph Smith."</ref> Ao passo que esta doutrina jamais foi canonizada, Brigham esperava que outros líderes Contemporâneos da Igreja a aceitassem, ou ao menos não pregassem contra ela. (Orson Pratt não acreditava nela, e ele e Brigham tiveram uma sequencia de discussões acaloradas a respeito.)


The historical record indicates that some contemporary Latter-day Saints took Brigham's teachings at face value and attempted to incorporate the doctrine into mainstream LDS teachings. This response was far from universal, however, and lost steam after the turn of the 20th century.
<ref>{{Dialogue | author=Gary James Bergera | article=The Orson Pratt-Brigham Young Controversies: Conflict within the Quorums, 1853 to 1868 | vol=13 | num=2 | date=Summer 1980 | start=7 |end=49 }}{{link|url=http://content.lib.utah.edu/u?/dialogue,2878}}</ref>)


Adam-God was eventually incorporated into the teaching of some 20th century polygamous break-off sects, who consider it a doctrine whose absence in The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints is proof that the Church is in apostasy.
O registro histórico indica que alguns Santos dos Últimos Dias contemporâneos deram valor aos ensinamentos de Brigham e tentaram incorporar a doutrina aos principais ensinamentos SUD. Esta resposta estava longe de ser universal, no entanto, e perdeu força após a virada do século 20.


===Rejection of Adam-God by the LDS Church===
A teoria de Adão-Deus acabou sendo incorporada ao ensino por algumas seitas de polígamos sectários do século 20, que a consideram uma doutrina cuja ausência em A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é a prova de que a Igreja está em apostasia.


As far as can be determined, none of Brigham Young's successors in the presidency of the Church continued this teaching in public, and by the presidency of Joseph F. Smith (1901&ndash;18) there were active moves to censure small groups that taught Adam-God.
===Rejeição de Adão-Deus pela Igreja SUD===


One of the earliest statements from the Church rejecting Adam-God teachings was made by Charles W. Penrose in 1902:
Tanto quanto pode ser determinado, nenhum dos sucessores de Brigham Young na presidência de A Igreja continuou esse ensinamento em público, e pela presidência de Joseph F. Smith (1901-1918), houve movimentos ativos de censurar pequenos grupos que ensinavam Adão-Deus.


:The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints has never formulated or adopted any theory concerning the subject treated upon by President Young as to Adam.<ref>{{IE1|author=Charles W. Penrose|article=Our Father Adam|date=September 1902|start=873}} reprinted in {{MS|author=Charles W. Penrose|article=Our Father Adam|vol=64|num=50 |date=11 December 1902|start=785|end=790}} (this paragraph from p. 789).</ref>
Uma das primeiras declarações da Igreja rejeitando os ensinamentos Adão-Deus foi feita por Charles W. Penrose, em 1902:


In October 1976 general conference, Spencer W. Kimball declared the Church's official position on Adam-God:
:A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias jamais formulou ou adotou qualquer teoria a respeito do assunto tratado pelo Presidente Young como a Adão.<ref>{{IE1|author=Charles W. Penrose|article=Our Father Adam|date=September 1902|start=873}} reprinted in {{MS|author=Charles W. Penrose|article=Our Father Adam|vol=64|num=50 |date=11 December 1902|start=785|end=790}} (this paragraph from p. 789).</ref>


:We warn you against the dissemination of doctrines which are not according to the Scriptures and which are alleged to have been taught by some of the General Authorities of past generations. Such, for instance, is the Adam-God theory. We denounce that theory and hope that everyone will be cautioned against this and other kinds of false doctrine.<ref>{{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Our Own Liahona|date=November 1976|start=77}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1976/11/our-own-liahona?lang=eng}}</ref>
Na Conferência Geral de Outubro de 1976, Spencer W. Kimball declarou a posição oficial de A Igreja, sobre Adão-Deus:


===Apologetic approaches===
:Nós os alertamos contra a disseminação de doutrinas que não estão de acordo com as Escrituras e que alegadamente foram ensinados por algumas das autoridades gerais de gerações passadas. Essa, por exemplo, é a teoria do Deus-Adão. Denunciamos essa teoria e espero que todo mundo seja cauteloso contra essa e outros tipos de falsas doutrinas.<ref>{{Ensign1|author=Spencer W. Kimball|article=Our Own Liahona|date=November 1976|start=77}}{{link|url=https://www.lds.org/ensign/1976/11/our-own-liahona?lang=eng}}</ref>
There have been a number of attempts to explain Brigham Young's comments and/or harmonize them with mainstream LDS thought. Following are some of the better-known approaches.


====Approach #1: Adam as the patriarch of the human family====
===Abordagens apologéticas===
The most well-known is the approach taken by Charles W. Penrose (and followed by John A. Widtsoe and Joseph Fielding Smith) that Brigham was speaking of Adam in the context of him being the presiding priesthood holder over all the human family, and therefore "our Father and our God", similar to how Moses was called a god to Aaron and Pharaoh ([http://scriptures.lds.org/ex/4/16#16 Exodus 4:16]; [http://scriptures.lds.org/ex/7/1#1 7:1]). Joseph Fielding Smith wrote:
Houve uma série de tentativas de explicar os comentários de Brigham Young e/ou harmoniza-los com o que os SUD tradicionais pensavam. A seguir estão algumas das abordagens mais conhecidas.


:President Brigham Young was thoroughly acquainted with the doctrine of the Church. He studied the ''Doctrine and Covenants'' and many times quoted from it the particular passages concerning the relationship of Adam to Jesus Christ. He knew perfectly that Adam was subordinate and obedient to Jesus Christ. He knew perfectly that Adam had been placed at the head of the human family by commandment of the Father, and this doctrine he taught during the many years of his ministry. When he said Adam was the only god with whom we have to do, he evidently had in mind this passage given by revelation through Joseph Smith: [quotes [http://scriptures.lds.org/dc/78/15-16#15 D&C 78:15&ndash;16]].<ref>{{DoS|vol=1|start=98|end=99}}</ref>
====Abordagem # 1: Adão como o patriarca da família humana====
A mais conhecida é a abordagem adotada por Charles W. Penrose (e seguido por John A. Widtsoe e Joseph Fielding Smith) que Brigham estava falando de Adão no contexto de ele ser o portador do sacerdócio  que preside sobre toda a família humana, e portanto, "nosso Pai e nosso Deus", semelhante à forma como Moisés foi chamado de  um Deus para Aarão e Faraó (Êxodo 4:16; 7: 1). Joseph Fielding Smith escreveu:


It is difficult to reconcile President Smith's explanation with the multitude of Brigham's Adam-God sermons and private comments, and how the Saints in Brigham's day understood them. This explanation is perhaps the most widely-known, but it suffers because it ignores many of Brigham's statements on Adam-God where he was quite clear in his intent.
:O Presidente Brigham Young estava perfeitamente familiarizado com a doutrina da Igreja. Ele estudou ''Doutrina e Convênios'', e muitas vezes citava as passagens específicas concernentes ao relacionamento de Adão com Jesus Cristo. Sabia perfeitamente que Adão era subordinado e obediente a Jesus Cristo. Sabia perfeitamente que Adão fora posto à testa da família humana por mandamento do Pai, e esta doutrina ele ensinou durante os longos anos de seu ministério. Quando disse que Adão era o único Deus com quem temos a ver, evidentemente se referia a esta passagem dada por revelação através de Joseph Smith: [cita D&C. 78:15-16]..<ref>{{DoS|vol=1|start=98|end=99}}</ref>


====Approach #2: Scribal error====
É difícil conciliar a explicação do Presidente Smith com a multidão de sermões Adão-Deus de Brigham e comentários privados, e como os santos da época do Brigham os entendia. Esta explicação é talvez a mais conhecida amplamente, mas sofre porque ignora muitas das declarações de Brigham sobre Adão-Deus, onde ele foi bastante claro na sua intenção.
A related approach is that scribal limitations and transmission errors resulted in unclear transcripts that do not convey Brigham Young's original meaning. Most feel, however, that this possibility cannot fully account for all the statements he made on this subject.


====Approach #3: "Adam Sr." and "Adam Jr."====
====Abordagem # 2: Erro de escriba====
LDS researcher Elden Watson, editor of the multi-volume ''Brigham Young Addresses'', believes that Brigham used the term "Adam" as a name-title for both God the Father ("Adam Sr.") and the man Adam ("Adam Jr."), comparable to the way [[Elias and Elijah at the Kirtland Temple|"Elias" is used as a title meaning "forerunner"]] and applied to various people. According to Watson, the reason modern readers miss this is our failure to take into account all of Brigham's sermons in context.<ref>Elden Watson, "Different Thoughts #7: Adam-God" {{link|url=http://eldenwatson.net/7AdamGod.htm}}</ref> Watson has the advantage of being more familiar with Brigham Young's sermons than perhaps any other living researcher, and he does clearly grasp that Brigham did not equate [[Elohim and Jehovah|Elohim/Jehovah/Michael]] with God the Father/Jesus Christ/Adam as modern Latter-day Saints do. However, Watson's theory has not been widely accepted for several reasons: (a) it is not widely known, (b) it assumes that those in Brigham Young's audience understood that he was talking about two Adams, and (c) Brigham never directly explained his Adam-God teachings in the way Watson interprets them.
A abordagem relatada é que as limitações dos escribas e erros de transmissão resultou em transcrições pouco claras que não transmitem o significado original de Brigham Young. A maioria sente, no entanto, que essa possibilidade não pode explicar totalmente por todas as declarações que ele fez sobre o assunto.


Another approach similar to Watson's would be to suggest that perhaps Brigham Young was speaking of at least two Adams, but that he was intentionally veiling what he was talking about, and left it up to individuals to get revelation on the true interpretation. This would be similar to the Lord's use of parables. Some basis for this assertion may rest in the fact that Brigham Young stated that Moses was using "dark sayings" with regard to his story of the rib in Eve's creation, and the fact that President Young dismissed those stories of Adam's and Eve's creations as childish fairy tales. He himself may have practiced the same types of "dark sayings" following a tradition that he believed was started by Moses, by veiling what he was talking about in confusing language. Since he himself was an American Moses, so to speak, he may have felt that he could engage in the same type of practice, and was cluing people in on it by bringing up Moses' use of such things.
====Abordagem # 3: "Adão Sr." e "Adão Jr."====
O Pesquisador SUD Elden Watson, editor do multi-volume Endereços de Brigham Young, acredita que Brigham usou o termo "Adão" como um nome-título tanto para Deus, o Pai ("Adão Sr.") e do homem, Adão ("Adão Jr."), comparável ao modo "Elias" é usado como um título que significa "precursor" e aplicado a várias pessoas. De acordo com Watson, a razão da não compreensão disso por parte dos leitores modernos  é a nossa incapacidade de ter em conta todos os sermões de Brigham no contexto. <ref>Elden Watson, "Different Thoughts #7: Adam-God" {{link|url=http://eldenwatson.net/7AdamGod.htm}}</ref> Watson tem a vantagem de ser mais familiarizado com os sermões de Brigham Young do que talvez qualquer outro pesquisador que vive, e ele permite uma compreensão clara de que Brigham não equipara [[Eloim/Jeová/Miguel com Deus Pai/Jesus Cristo/Adão]] como os Santos dos Últimos Dias modernos o fazem. No entanto, a teoria de Watson não tem sido amplamente aceita por várias razões: (a) não é amplamente conhecida, (b) ele supõe que aqueles na conferência de Brigham Young entenderam que ele estava falando sobre dois Adãos, e (c) Brigham nunca explicou diretamente seus ensinamentos sobre Adão-Deus da maneira como Watson os interpreta.


Another author suggests a similar theory, that Adam is the generic name that can be used to refer to each male of the species.  And that the name Adam symbolically refers to a continuum of progress in degrees along man's journey from pre-existence all the way to Godhood. But this rejects the multiple mortality theories in some interpretations of Adam-God, where Adam falls from an exaltation into another mortality. Each male person that is eventually exalted is both an "Adam Jr." and an "Adam Sr." along different parts of his path of progression.  Once he is exalted, he takes on the status of an "Adam Sr."  Therefore, Michael becomes a symbol of all men along the path to exaltation, and Elohim becomes a symbol of all men who have reached exaltation. So, in this view, while Adam-God to some degree is about Michael the Archangel and his Father, it is also about each man's journey and eternal progression.
Outra abordagem semelhante à de Watson seria sugerir que talvez Brigham Young estava falando de pelo menos dois Adãos, mas que ele foi intencionalmente encobrindo o que ele estava falando, e deixou para que os indivíduos buscassem revelação sobre a verdadeira interpretação. Isso seria similar ao uso das parábolas pelo Senhor. Algumas bases para esta afirmação pode repousar no fato de que Brigham Young declarou que Moisés estava usando "enigmas" no que diz respeito à sua história da costela na criação de Eva, e do fato de que o Presidente Young rejeitou as histórias da criação de Adão e Eva como infantil conto de fadas. Ele próprio pode ter praticado os mesmos tipos de "enigmas", seguindo uma tradição que ele acreditava que foi iniciada por Moisés, encobrindo com uma linguagem confusa o que ele estava falando. Como ele próprio era um Moisés americano, por assim dizer, ele pode ter sentido que ele poderia se envolver em um mesmo tipo de prática, e foi instruindo as pessoas sobre isso modernizando o costume de Moisés.  


====Approach #4: Brigham was wrong====
Outro autor sugere uma teoria semelhante, que Adão é o nome genérico que pode ser utilizado para se referir a cada macho da espécie. E que o nome de Adão simbolicamente refere-se a um contínuo progresso em graus ao longo da jornada do homem desde a pré-existência e em todo o caminho para a divindade. Mas isso rejeita as múltiplas teorias de mortalidade em algumas interpretações de Adão-Deus, onde Adão cai de uma exaltação em outra mortalidade. Cada pessoa do sexo masculino que, eventualmente, é exaltado é tanto um "Adão Jr." e um "Adão Sr." ao longo de diferentes partes do seu caminho de progressão. Uma vez que ele é exaltado, ele assume o estatuto de "Adão Sr." Portanto, Miguel se torna um símbolo de todos os homens ao longo do caminho para a exaltação, e Elohim se torna um símbolo de todos os homens que tenham atingido a exaltação. Assim, neste ponto de vista, enquanto Adão-Deus até certo ponto está sobre Miguel Arcanjo e seu Pai, está também sobre a jornada de cada homem e de progresso eterno.
Another approach, championed by LDS researcher Van Hale, is that Brigham Young believed and taught Adam-God, but that he was mistaken.<ref>Van Hale, "What About the Adam-God Theory?," Mormon Miscellaneous response series #3 (n.p., 1982).{{link|url=http://www.lightplanet.com/response/adam-god.htm}}</ref> Prophets are human beings and like anyone may misunderstand complex doctrinal subjects, especially ones on which there has been little or no revelation. Elder Bruce R. McConkie also took this position in a letter he wrote in 1981:


:Yes, President Young did teach that Adam was the father of our spirits, and all the related things that the [polygamous] cultists ascribe to him. This, however, is not true. He expressed views that are out of harmony with the gospel. But, be it known, Brigham Young also taught accurately and correctly, the status and position of Adam in the eternal scheme of things. What I am saying is that Brigham Young, contradicted Brigham Young, and the issue becomes one of which Brigham Young we will believe. The answer is we will believe the expressions that accord with the teachings in the Standard Works.<ref>Bruce R. McConkie, letter to Eugene England, (19 February 1981): 6.</ref>
====Abordagem # 4: Brigham estava errado====
Outra abordagem, defendida pelo pesquisador LUD Van Hale, é que Brigham Young acreditava e ensinava Adão-Deus, mas que ele estava enganado.<ref>Van Hale, "What About the Adam-God Theory?," Mormon Miscellaneous response series #3 (n.p., 1982).{{link|url=http://www.lightplanet.com/response/adam-god.htm}}</ref> Os profetas são seres humanos e, como qualquer pessoa, podem não perceber assuntos doutrinários complexos, especialmente aqueles em que tenha havido pouca ou nenhuma revelação. O Élder Bruce R. McConkie também tomou essa posição em uma carta que ele escreveu em 1981:


====Approach #5: We don't know the reason====
:Sim, o Presidente Young ensinou que Adão era o pai de nossos espíritos, e todas as coisas relacionadas que os [polígamos] praticantes atribuíram a ele. Isto, no entanto, não é verdade. Ele expressou pontos de vista que não estão em harmonia com o evangelho. Mas, seja ele conhecido, Brigham Young também ensinou precisa e corretamente, o status e posição de Adão no esquema eterno das coisas. O que estou dizendo é que Brigham Young contradisse Brigham Young, e a questão torna-se em qual Brigham Young vamos acreditar. A resposta é que vamos acreditar nas declarações  que estiverem de acordo com os ensinamentos nas obras padrão.<ref>Bruce R. McConkie, letter to Eugene England, (19 February 1981): 6.</ref>
A final explanation is that Brigham Young believed and taught Adam-God, and what he taught was possibly true, but he didn't see fit to explain all he knew or didn't live long enough to develop the teaching into something that could be reconciled with LDS scripture and presented as official doctrine. In this view, we simply don't know what Brigham Young meant, and modern leaders have warned us about accepting traditional explanations of Adam-God, so we should just leave that belief "on the shelf" until the Lord sees fit to reveal more about it. BYU professor Stephen E. Robinson wrote:


:Yet another way in which anti-Mormon critics often misrepresent LDS doctrine is in the presentation of anomalies as though they were the doctrine of the Church. Anomalies occur in every field of human endeavor, even in science. An anomaly is something unexpected that cannot be explained by the existing laws or theories, but which does not constitute evidence for changing the laws and theories. An anomaly is a glitch.... A classic example of an anomaly in the LDS tradition is the so-called "Adam-God theory." During the latter half of the nineteenth century Brigham Young made some remarks about the relationship between Adam and God that the Latter-day Saints have never been able to understand. The reported statements conflict with LDS teachings before and after Brigham Young, as well as with statements of President Young himself during the same period of time. So how do Latter-day Saints deal with the phenomenon? We don't; we simply set it aside. It is an anomaly. On occasion my colleagues and I at Brigham Young University have tried to figure out what Brigham Young might have actually said and what it might have meant, but the attempts have always failed. The reported statements simply do not compute&mdash;we cannot make sense out of them. This is not a matter of believing it or disbelieving it; we simply don't know what "it" is. If Brigham Young were here we could ask him what he actually said and what he meant by it, but he is not here.... For the Latter-day Saints, however, the point is moot, since whatever Brigham Young said, true or false, was never presented to the Church for a sustaining vote. It was not then and is not now a doctrine of the Church, and...the Church has merely set the phenomenon aside as an anomaly.<ref>{{aremormonschristians|start=18|end=21}} {{link|url=http://www.lightplanet.com/mormons/response/general/christians/ser2.htm}}{{GL1|url=http://gospelink.com/library/contents/690}}</ref>
====Abordagem # 5: Não sabemos a razão====
A explicação final é que Brigham Young acreditava e ensinava Adão-Deus, e o que ele ensinou foi, possivelmente, verdade, mas ele não teve condições de explicar tudo o que ele sabia ou não viveu tempo suficiente para desenvolver o ensino em algo que poderia ser reconciliado com escritura SUD e apresentado como doutrina oficial. Neste ponto de vista, nós simplesmente não sabemos o que Brigham Young quis dizer, e líderes modernos têm nos avisado sobre a aceitação de explicações tradicionais de Adão-Deus, por isso devemos apenas deixar essa crença "na prateleira" até que o Senhor ache por bem revelar mais sobre isso. Professor da BYU Stephen E. Robinson escreveu:
 
:Contudo uma outra maneira pela qual os críticos anti-mórmons, muitas vezes deturpam  a doutrina SUD é a apresentação de anomalias, como se fossem a doutrina da Igreja. Anomalias ocorrem em todos os campos da atividade humana, mesmo na ciência. Uma anomalia é algo inesperado, que não pode ser explicado pelas leis ou teorias existentes, mas que não constitui evidência para mudar as leis e teorias. Uma anomalia é uma falha .... Um exemplo clássico de uma anomalia na tradição SUD é a chamada "teoria Deus-Adão." Durante a segunda metade do século XIX, Brigham Young fez algumas observações sobre a relação entre Adão e Deus que os Santos dos Últimos Dias nunca foram capazes de entender. As declarações relatadas entram em conflito com ensinamentos SUD antes e depois  de Brigham Young, bem como com as declarações do próprio Presidente Young durante o mesmo período de tempo. Então, como os Santos dos Últimos Dias lidam com o fenômeno? Nós não o fazemos; nós simplesmente o reservamos. É uma anomalia. Na ocasião, eu e meus colegas na  Universidade Brigham Young temos tentado descobrir o que Brigham Young poderia ter realmente dito e aquilo que poderia ter significado, mas as tentativas sempre falharam. As declarações relatadas simplesmente não computamos - não podemos dar sentido a elas. Essa não é uma questão de acreditar ou desacreditar nela; nós simplesmente não sabemos o que "ela" é. Se Brigham Young estivesse aqui, poderíamos perguntar o que ele realmente disse e do que ele queria dizer com isso, mas ele não está aqui .... Para os Santos dos Últimos Dias, no entanto, a questão é discutível, uma vez que tudo o que Brigham Young disse, verdadeiro ou falso, nunca foi apresentado à Igreja para voto de apoio. Não foi, em seguida, e não é agora uma doutrina da Igreja, e ... a Igreja limitou-se a deixar o fenômeno de lado como uma anomalia..<ref>{{aremormonschristians|start=18|end=21}} {{link|url=http://www.lightplanet.com/mormons/response/general/christians/ser2.htm}}{{GL1|url=http://gospelink.com/library/contents/690}}</ref>


== ==
{{etiqueta notas}}
{{etiqueta notas}}


Linha 121: Linha 121:
{{FurtherReading}}
{{FurtherReading}}


{{Articles Footer 1}} {{Articles Footer 2}} {{Articles Footer 3}} {{Articles Footer 4}} {{Articles Footer 5}} {{Articles Footer 6}} {{Articles Footer 7}} {{Articles Footer 8}} {{Articles Footer 9}} {{Articles Footer 10}}
 


[[en:Mormonism and doctrine/Repudiated concepts/Adam-God theory]]
[[en:Mormonism and doctrine/Repudiated concepts/Adam-God theory]]
[[es:El Mormonismo y la doctrina/Conceptos repudiados/Teoría de Adán-Dios]]
[[es:El Mormonismo y la doctrina/Conceptos repudiados/Teoría de Adán-Dios]]
[[fr:Church doctrine/Repudiated concepts/Adam-God]]

Edição atual desde as 01h52min de 30 de junho de 2017

Índice

Qual é a teoria de Adão-Deus?

Nós os alertamos contra a disseminação de doutrinas que não estão de acordo com as Escrituras e que alegadamente foram ensinados por algumas das Autoridades Gerais de gerações passadas. Essa, por exemplo, é a teoria do Adão-Deus. Denunciamos essa teoria e espero que todo mundo seja cauteloso contra essa e outros tipos de falsas doutrinas.

—Spencer W. Kimball, "Our Own Liahona," Ensign ((Novembro de 1976)), 77. off-site
∗       ∗       ∗


Brigham Young ensinou que Adão, o primeiro homem, foi Deus, o Pai. Uma vez que esse ensino contraria a história contada em Gênesis e comumente aceita pelos cristãos, os críticos acusam Brigham de ser um falso profeta. Além disso, como Santos dos Últimos Dias modernos não acreditam nos ensinamentos "Adão-Deus" de Brigham, críticos acusam os mórmons de mudarem seus ensinamentos ou rejeitarem os ensinamentos dos profetas que eles acham desconfortáveis ou insuportáveis.


Brigham Young parece ter acreditado e ensinado o Deus-Adão, mas ele nunca desenvolveu o ensino em algo que poderia ser conciliado com escrituras SUD e apresentado como doutrina oficial. Portanto, nós simplesmente não sabemos o que Brigham Young quis dizer, e líderes modernos tem nos avisado sobre a aceitação de explicações tradicionais de Adão-Deus. Visto que a Igreja a tem rejeitado, não seremos capazes de responder à pergunta até que o Senhor julgue conveniente revelar mais sobre ela.

Independentemente da abordagem a qual o leitor prefira aceitar, a posição oficial de A Igreja sobre Deus-Adão é clara: como popularmente entendido, Adão-Deus (ie, "Adão, o primeiro homem, era idêntico ao Eloim / Deus Pai") não é a doutrina da Igreja. Se houver quaisquer partículas de verdade a respeito de qualquer coisa em torno da doutrina Adão-Deus, terão de esperar para se harmonizar com o que já foi revelado. Apenas outra revelação do ungido do Senhor seria capaz de esclarecer muitos pontos que cercam essa doutrina.

O professor da BYU, Stephen E. Robinson, escreveu:

Contudo, uma outra maneira pela qual os críticos anti-mórmons, muitas vezes deturpam a doutrina SUD é a apresentação de anomalias, como se fossem a doutrina da Igreja. Anomalias ocorrem em todos os campos da atividade humana, mesmo na ciência. Uma anomalia é algo inesperado, que não pode ser explicado pelas leis ou teorias existentes, mas que não constitui evidência para mudar as leis e teorias. Uma anomalia é uma falha .... Um exemplo clássico de uma anomalia na tradição SUD é a chamada "teoria Adão-Deus." Durante a segunda metade do século XIX, Brigham Young fez algumas observações sobre a relação entre Adão e Deus que os santos dos últimos dias nunca foram capazes de entender. As declarações relatadas entram em conflito com ensinamentos SUD antes e depois de Brigham Young, bem como com as declarações do próprio Presidente Young durante o mesmo período de tempo. Então, como os Santos dos Últimos Dias lidam com o fenômeno? Nós não o fazemos; nós simplesmente o reservamos. É uma anomalia. Na ocasião, eu e meus colegas na Universidade Brigham Young temos tentado descobrir o que Brigham Young poderia ter realmente dito e aquilo que poderia ter significado, mas as tentativas sempre falharam. As declarações relatadas simplesmente não computamos - não podemos dar sentido a elas. Essa não é uma questão de acreditar ou desacreditar nela; nós simplesmente não sabemos o que "ela" é. Se Brigham Young estivesse aqui, poderíamos perguntar o que ele realmente disse e do que ele queria dizer com isso, mas ele não está aqui .... Para os Santos dos Últimos Dias, no entanto, a questão é discutível, uma vez que tudo o que Brigham Young disse, verdadeiro ou falso, nunca foi apresentado à Igreja para voto de apoio. Não foi, em seguida, e não é agora uma doutrina da Igreja, e ... a Igreja limitou-se a deixar o fenômeno de lado como uma anomalia.

Predefinição:Topics label

Teoria Adão-Deus

Resumo: Brigham Young ensinou que Adão, o primeiro homem, foi Deus, o Pai. Uma vez que esse ensinamento contraria a história contada em Gênesis e comumente aceita pelos cristãos, os críticos acusam Brigham de ser um falso profeta. Além disso, como os Santos dos Últimos Dias modernos não acreditam nos ensinamentos "Adão-Deus" de Brigham, críticos acusam os mórmons de mudarem seus ensinamentos ou rejeitarem os ensinamentos dos profetas que eles acham desconfortáveis ou insuportáveis.

Ancião dos Dias

Resumo: Se a doutrina Adam-Deus não é verdade, como é que DC 27:11 chama Adão o Ancião dos Dias, que é claramente um título para Deus em Daniel 7.

Perspectivas FairMormon oferece respostas para essas perguntas

Matthew B. Brown, "Brigham Young’s Teachings on Adam," Proceedings of the 2009 FAIR Conference (August 2009)


Em 09 de abril de 1852, o Presidente Brigham Young subiu ao púlpito no antigo tabernáculo na Praça do Templo e informou a um grupo de Élderes, que se reuniram ali para a Conferência Geral, que ele estava corrigindo-os sobre uma questão sobre a qual eles debatiam. O tema em desacordo centrava sobre quem era o Pai de Jesus Cristo na carne - Eloim ou o Espírito Santo. O presidente Young surpreendeu as pessoas que estavam presentes ao anunciar que não era nem um deles.

(Clique aqui para o artigo completo (em Inglês))


Perguntas e respostas detalhadas

Origens

Brigham Young deu mais de 1.500 sermões que foram gravadas por copistas. Muitos deles foram publicados no Journal of Discourses, o Deseret Evening News, e outras publicações de A Igreja. Em cerca de 20 delas, ele tocou no assunto da relação de Deus, o Pai com Adão. Muitos de seus comentários se encaixam facilmente na doutrina SUD atual, enquanto alguns têm gerado controvérsia.

Ele fez a mais conhecida, e, provavelmente, a mais antiga, declaração polêmica em um sermão proferido em 09 de abril de 1852:

Agora ouvi, ó habitantes da terra, judeus e gentios, santos e pecadores! Quando nosso pai Adão chegou ao jardim do Éden,veio com um corpo celestial e trouxe consigo uma de suas esposas, Eva. Ele ajudou a fazer e organizar este mundo. Ele é Miguel, o Arcanjo, o Ancião dos Dias, do qual têm falado e escrito homens santos -Ele é nosso Pai e nosso Deus, o único Deus com quem temos algo a ver.Todo homem sobre a terra, os cristãos professos ou não deve ouvir isso, e o saberá mais cedo ou mais tarde. Eles vieram aqui, organizaram a matéria-prima e colocaram em sua ordem as ervas do campo, as árvores, a maçã, o pêssego, a ameixa, pêra, e todas as outras frutas que são desejáveis e boas para o homem; a semente foi trazida de outra esfera, e plantada nesta terra. O cardo, o espinho, o arbusto espinhoso, e a erva daninha desagradável não apareceram até que a terra fosse amaldiçoada. Quando Adão e Eva comeram do fruto proibido, seus corpos se tornaram mortais de seus efeitos, e, portanto, sua descendência era mortal.[1]

Com base nessas observações, e outras que ele fez em público e em particular, é evidente que Brigham Young acreditava que:

  • Adão foi o pai dos espíritos da humanidade, bem como foi o primeiro pai de nossos corpos físicos.
  • Adão e Eva vieram a esta terra como ressuscitados, personagens exaltados.
  • Adão e Eva caíram e se tornaram mortais, a fim de criar corpos físicos para os seus filhos espirituais.
  • Adão foi o pai espiritual e físico de Jesus Cristo.[2]

Brigham afirmou ter recebido essas crenças por revelação, e, em pelo menos três ocasiões, afirmou que ele aprendeu de Joseph Smith.[3] Ao passo que esta doutrina jamais foi canonizada, Brigham esperava que outros líderes Contemporâneos da Igreja a aceitassem, ou ao menos não pregassem contra ela. (Orson Pratt não acreditava nela, e ele e Brigham tiveram uma sequencia de discussões acaloradas a respeito.)

[4])

O registro histórico indica que alguns Santos dos Últimos Dias contemporâneos deram valor aos ensinamentos de Brigham e tentaram incorporar a doutrina aos principais ensinamentos SUD. Esta resposta estava longe de ser universal, no entanto, e perdeu força após a virada do século 20.

A teoria de Adão-Deus acabou sendo incorporada ao ensino por algumas seitas de polígamos sectários do século 20, que a consideram uma doutrina cuja ausência em A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias é a prova de que a Igreja está em apostasia.

Rejeição de Adão-Deus pela Igreja SUD

Tanto quanto pode ser determinado, nenhum dos sucessores de Brigham Young na presidência de A Igreja continuou esse ensinamento em público, e pela presidência de Joseph F. Smith (1901-1918), houve movimentos ativos de censurar pequenos grupos que ensinavam Adão-Deus.

Uma das primeiras declarações da Igreja rejeitando os ensinamentos Adão-Deus foi feita por Charles W. Penrose, em 1902:

A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias jamais formulou ou adotou qualquer teoria a respeito do assunto tratado pelo Presidente Young como a Adão.[5]

Na Conferência Geral de Outubro de 1976, Spencer W. Kimball declarou a posição oficial de A Igreja, sobre Adão-Deus:

Nós os alertamos contra a disseminação de doutrinas que não estão de acordo com as Escrituras e que alegadamente foram ensinados por algumas das autoridades gerais de gerações passadas. Essa, por exemplo, é a teoria do Deus-Adão. Denunciamos essa teoria e espero que todo mundo seja cauteloso contra essa e outros tipos de falsas doutrinas.[6]

Abordagens apologéticas

Houve uma série de tentativas de explicar os comentários de Brigham Young e/ou harmoniza-los com o que os SUD tradicionais pensavam. A seguir estão algumas das abordagens mais conhecidas.

Abordagem # 1: Adão como o patriarca da família humana

A mais conhecida é a abordagem adotada por Charles W. Penrose (e seguido por John A. Widtsoe e Joseph Fielding Smith) que Brigham estava falando de Adão no contexto de ele ser o portador do sacerdócio que preside sobre toda a família humana, e portanto, "nosso Pai e nosso Deus", semelhante à forma como Moisés foi chamado de um Deus para Aarão e Faraó (Êxodo 4:16; 7: 1). Joseph Fielding Smith escreveu:

O Presidente Brigham Young estava perfeitamente familiarizado com a doutrina da Igreja. Ele estudou Doutrina e Convênios, e muitas vezes citava as passagens específicas concernentes ao relacionamento de Adão com Jesus Cristo. Sabia perfeitamente que Adão era subordinado e obediente a Jesus Cristo. Sabia perfeitamente que Adão fora posto à testa da família humana por mandamento do Pai, e esta doutrina ele ensinou durante os longos anos de seu ministério. Quando disse que Adão era o único Deus com quem temos a ver, evidentemente se referia a esta passagem dada por revelação através de Joseph Smith: [cita D&C. 78:15-16]..[7]

É difícil conciliar a explicação do Presidente Smith com a multidão de sermões Adão-Deus de Brigham e comentários privados, e como os santos da época do Brigham os entendia. Esta explicação é talvez a mais conhecida amplamente, mas sofre porque ignora muitas das declarações de Brigham sobre Adão-Deus, onde ele foi bastante claro na sua intenção.

Abordagem # 2: Erro de escriba

A abordagem relatada é que as limitações dos escribas e erros de transmissão resultou em transcrições pouco claras que não transmitem o significado original de Brigham Young. A maioria sente, no entanto, que essa possibilidade não pode explicar totalmente por todas as declarações que ele fez sobre o assunto.

Abordagem # 3: "Adão Sr." e "Adão Jr."

O Pesquisador SUD Elden Watson, editor do multi-volume Endereços de Brigham Young, acredita que Brigham usou o termo "Adão" como um nome-título tanto para Deus, o Pai ("Adão Sr.") e do homem, Adão ("Adão Jr."), comparável ao modo "Elias" é usado como um título que significa "precursor" e aplicado a várias pessoas. De acordo com Watson, a razão da não compreensão disso por parte dos leitores modernos é a nossa incapacidade de ter em conta todos os sermões de Brigham no contexto. [8] Watson tem a vantagem de ser mais familiarizado com os sermões de Brigham Young do que talvez qualquer outro pesquisador que vive, e ele permite uma compreensão clara de que Brigham não equipara Eloim/Jeová/Miguel com Deus Pai/Jesus Cristo/Adão como os Santos dos Últimos Dias modernos o fazem. No entanto, a teoria de Watson não tem sido amplamente aceita por várias razões: (a) não é amplamente conhecida, (b) ele supõe que aqueles na conferência de Brigham Young entenderam que ele estava falando sobre dois Adãos, e (c) Brigham nunca explicou diretamente seus ensinamentos sobre Adão-Deus da maneira como Watson os interpreta.

Outra abordagem semelhante à de Watson seria sugerir que talvez Brigham Young estava falando de pelo menos dois Adãos, mas que ele foi intencionalmente encobrindo o que ele estava falando, e deixou para que os indivíduos buscassem revelação sobre a verdadeira interpretação. Isso seria similar ao uso das parábolas pelo Senhor. Algumas bases para esta afirmação pode repousar no fato de que Brigham Young declarou que Moisés estava usando "enigmas" no que diz respeito à sua história da costela na criação de Eva, e do fato de que o Presidente Young rejeitou as histórias da criação de Adão e Eva como infantil conto de fadas. Ele próprio pode ter praticado os mesmos tipos de "enigmas", seguindo uma tradição que ele acreditava que foi iniciada por Moisés, encobrindo com uma linguagem confusa o que ele estava falando. Como ele próprio era um Moisés americano, por assim dizer, ele pode ter sentido que ele poderia se envolver em um mesmo tipo de prática, e foi instruindo as pessoas sobre isso modernizando o costume de Moisés.

Outro autor sugere uma teoria semelhante, que Adão é o nome genérico que pode ser utilizado para se referir a cada macho da espécie. E que o nome de Adão simbolicamente refere-se a um contínuo progresso em graus ao longo da jornada do homem desde a pré-existência e em todo o caminho para a divindade. Mas isso rejeita as múltiplas teorias de mortalidade em algumas interpretações de Adão-Deus, onde Adão cai de uma exaltação em outra mortalidade. Cada pessoa do sexo masculino que, eventualmente, é exaltado é tanto um "Adão Jr." e um "Adão Sr." ao longo de diferentes partes do seu caminho de progressão. Uma vez que ele é exaltado, ele assume o estatuto de "Adão Sr." Portanto, Miguel se torna um símbolo de todos os homens ao longo do caminho para a exaltação, e Elohim se torna um símbolo de todos os homens que tenham atingido a exaltação. Assim, neste ponto de vista, enquanto Adão-Deus até certo ponto está sobre Miguel Arcanjo e seu Pai, está também sobre a jornada de cada homem e de progresso eterno.

Abordagem # 4: Brigham estava errado

Outra abordagem, defendida pelo pesquisador LUD Van Hale, é que Brigham Young acreditava e ensinava Adão-Deus, mas que ele estava enganado.[9] Os profetas são seres humanos e, como qualquer pessoa, podem não perceber assuntos doutrinários complexos, especialmente aqueles em que tenha havido pouca ou nenhuma revelação. O Élder Bruce R. McConkie também tomou essa posição em uma carta que ele escreveu em 1981:

Sim, o Presidente Young ensinou que Adão era o pai de nossos espíritos, e todas as coisas relacionadas que os [polígamos] praticantes atribuíram a ele. Isto, no entanto, não é verdade. Ele expressou pontos de vista que não estão em harmonia com o evangelho. Mas, seja ele conhecido, Brigham Young também ensinou precisa e corretamente, o status e posição de Adão no esquema eterno das coisas. O que estou dizendo é que Brigham Young contradisse Brigham Young, e a questão torna-se em qual Brigham Young vamos acreditar. A resposta é que vamos acreditar nas declarações que estiverem de acordo com os ensinamentos nas obras padrão.[10]

Abordagem # 5: Não sabemos a razão

A explicação final é que Brigham Young acreditava e ensinava Adão-Deus, e o que ele ensinou foi, possivelmente, verdade, mas ele não teve condições de explicar tudo o que ele sabia ou não viveu tempo suficiente para desenvolver o ensino em algo que poderia ser reconciliado com escritura SUD e apresentado como doutrina oficial. Neste ponto de vista, nós simplesmente não sabemos o que Brigham Young quis dizer, e líderes modernos têm nos avisado sobre a aceitação de explicações tradicionais de Adão-Deus, por isso devemos apenas deixar essa crença "na prateleira" até que o Senhor ache por bem revelar mais sobre isso. Professor da BYU Stephen E. Robinson escreveu:

Contudo uma outra maneira pela qual os críticos anti-mórmons, muitas vezes deturpam a doutrina SUD é a apresentação de anomalias, como se fossem a doutrina da Igreja. Anomalias ocorrem em todos os campos da atividade humana, mesmo na ciência. Uma anomalia é algo inesperado, que não pode ser explicado pelas leis ou teorias existentes, mas que não constitui evidência para mudar as leis e teorias. Uma anomalia é uma falha .... Um exemplo clássico de uma anomalia na tradição SUD é a chamada "teoria Deus-Adão." Durante a segunda metade do século XIX, Brigham Young fez algumas observações sobre a relação entre Adão e Deus que os Santos dos Últimos Dias nunca foram capazes de entender. As declarações relatadas entram em conflito com ensinamentos SUD antes e depois de Brigham Young, bem como com as declarações do próprio Presidente Young durante o mesmo período de tempo. Então, como os Santos dos Últimos Dias lidam com o fenômeno? Nós não o fazemos; nós simplesmente o reservamos. É uma anomalia. Na ocasião, eu e meus colegas na Universidade Brigham Young temos tentado descobrir o que Brigham Young poderia ter realmente dito e aquilo que poderia ter significado, mas as tentativas sempre falharam. As declarações relatadas simplesmente não computamos - não podemos dar sentido a elas. Essa não é uma questão de acreditar ou desacreditar nela; nós simplesmente não sabemos o que "ela" é. Se Brigham Young estivesse aqui, poderíamos perguntar o que ele realmente disse e do que ele queria dizer com isso, mas ele não está aqui .... Para os Santos dos Últimos Dias, no entanto, a questão é discutível, uma vez que tudo o que Brigham Young disse, verdadeiro ou falso, nunca foi apresentado à Igreja para voto de apoio. Não foi, em seguida, e não é agora uma doutrina da Igreja, e ... a Igreja limitou-se a deixar o fenômeno de lado como uma anomalia..[11]

Notas


  1. ↑ Brigham Young, Journal of Discourses 1:50-51. (Emphasis in the original.)
  2. ↑ David John Buerger, "The Adam-God Doctrine," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 15 no. 1 (Spring 1982), 45. off-site
  3. ↑ See, for example, Deseret News, 18 June 1873, p. 308 off-site: "Quanta descrença existe na mente dos Santos dos Últimos Dias com relação a uma doutrina particular que eu revelei a eles, e que Deus revelou a mim - precisamente que Adão é nosso Pai e Deus - eu não sei, e não procuro saber, e com a qual não me importo. Nosso Pai Adão ajudou a criar esta Terra, ela foi criada expressamente para ele, e depois que ela foi feita ele e seus companheiros vieram para cá. Ele trouxe uma de suas esposas consigo, e ela se chamava Eve, porque ela era a primeira mulher na Terra. Nosso Pai Adão é o homem que está às portas e detém as chaves da vida eterna e da salvação para todos os seus filhos que já vieram ou virão para esta Terra. Os ministros de religião acham-me em falta porque eu disse que eles eram ignorantes. Mas eu não poderia encontrar nenhum homem na Terra que poderia me dizer isso, apesar de ser uma das coisas mais simples no mundo, até o dia em que eu me encontrei e conversei com Joseph Smith."
  4. ↑ Gary James Bergera, "The Orson Pratt-Brigham Young Controversies: Conflict within the Quorums, 1853 to 1868," Dialogue: A Journal of Mormon Thought 13 no. 2 (Summer 1980), 7–49. off-site
  5. ↑ Charles W. Penrose, "Our Father Adam," Improvement Era (September 1902), 873. reprinted in Charles W. Penrose, "Our Father Adam," Millennial Star 64 no. 50 (11 December 1902), 785–790. (this paragraph from p. 789).
  6. ↑ Spencer W. Kimball, "Our Own Liahona," Ensign (November 1976), 77. off-site
  7. ↑ Joseph Fielding Smith, Doctrines of Salvation, comp. Bruce R. McConkie, 3 vols., (Salt Lake City: Bookcraft, 1954–56),98–99. ISBN 0884940411 GospeLink (requires subscrip.)
  8. ↑ Elden Watson, "Different Thoughts #7: Adam-God" off-site
  9. ↑ Van Hale, "What About the Adam-God Theory?," Mormon Miscellaneous response series #3 (n.p., 1982). off-site
  10. ↑ Bruce R. McConkie, letter to Eugene England, (19 February 1981): 6.
  11. ↑ Stephen E. Robinson, Are Mormons Christians? (Salt Lake City, Utah: Deseret Book Company, 1993),18–21. off-site FAIR link off-siteGL direct link


Predefinição:FurtherReading

Obtida de "http://104.237.154.152/respostas/index.php?title=Mormonismo_e_Doutrina/Conceitos_repudiou/Teoria_Adam-Deus&oldid=94101"